Matt Cutts explique dans sa dernière vidéo sur internet, (VIDEO Matt Cutts) que l’analyse des backlinks (liens entrants ou lien d’un site qui pointe vers un autre site) qui existait depuis la création de Google et qui constituait l’un des 2 principaux critères pour le référencement d’un site (l’autre étant le contenu unique et pertinent lié au mot clé) va perdre de son important à l’avenir.
Après avoir rappelé que « l’indice de popularité » (PR/PageRank), qu’il assimile à la notion de réputation, est utilisé par le moteur (qui considère ce critère comme un vote positif de la communauté internet pour attribuer une « note » de pertinence à une page), Matt Cutts annonce que dans l’avenir, Google va utiliser d’autres critères pour baser sa classification afin de fournir les meilleurs résultats possibles à une requête.
Parmi ces nouveaux critères sur lesquels les équipes de développement travaillent actuellement, il évoque le système d’« AuthorRank » (qui définit le niveau d’expertise de l’auteur d’une page de contenu), la sémantique (pour comprendre le sens d’un contenu et y associer des réponses s’y rapprochant, mais pas nouveau !), ou ce qu’il appelle l’« actual langage » ou « recherche conversationnelle », interaction où le moteur essayerait de comprendre ce que l’internaute recherche.
Cette information est importante car elle confirme que Google a de plus en plus de mal ou en tout cas, est « gêné » avec les backlinks (pratique trop spammée, artificielle,…) et comme en atteste toutes les rumeurs autour de ce critère (nombre de liens à insérer dans un paragraphe, ferme de liens, aspect nocif des liens annuaires, des échanges réciproques, passés aux échanges triangulaires….), il a réussi à créer une certaine schizophrénie sur le sujet (alors que ces pratiques produisent toujours un certain résultat !!!)
Le King Contenu resterait donc au final le King dans le référencement naturel, en revanche, la Queen Liens a du plomb dans l’aile !
10 Réponses à “L’importance des backlinks pour Google”
bravo pour cet article qui me parait complet et bien détaillé sur l’importance du backlinks!
article très intéressant merci !
C’est plutôt une bonne nouvelle.
Si ce n’était pas du fait que les liens sont la proie des spammeurs, ce critère aurait toujours sa pertinence dans un algorithme. Malheureusement, avec toutes les manipulations qui sont faites, il faut constater que l’analyse des liens d’un site est souvent faussé.
Bonne nouvelle!
Si ce n’était pas du fait que les liens sont la proie des spammeurs, ce critère aurait toujours sa pertinance dans un algorythme. Malheureusement, avec toutes les manipulations qui sont faites, il faut constater que l’analyse des liens d’un site est souvent faussé.
Les backlinks n’ont déjà plus vraiment beaucoup d’influence dans le referencement … voir même le contraire quand je constate tous les sites qui plongent justement victime de leur linking !
Je me demande quelle serait la base du référencement naturel dans ce cas (think)
Matt Cutts, Matt Cutts, Matt Cutts, Matt Cutts, Je n’aime pas ce gars mais je l’écoute quand même.
Il faut que Mr « Cutts » nous dise qu’est ce qu’il faut faire maintenant, si les backlinks ne sont plus importants. Et qu’il soit franc quand il parle et qu’il cesse de faire des jeux de mots. Et qu’il nous dise maintenant également que les sites ayant de backlinks aujourd’hui seront pénalisés demain (ou après demain, cela fait peur heinn 🙁 )
Auparavant, google a dit : »Ayez des backlinks, Ayez des backlinks, des centaines de backlinks, des milliers de backlinks »
Aujourd’hui GWT dit : « Liens toxiques, liens factices, Liens toxiques, liens factices »
Wait and see !!!
Matt Cutts devrait être viré de chez Google pour le bien du référencement ! 😀
[…] délivrées par Matt Cutts à propos des futures évolutions de l’algorithme de Google (voir article précédent) qui indiquaient que l’analyse des backlinks (liens entrants) allait perdre de son importance […]
effectivement, il est dit beaucoup de bêtises ou d’informations erronées sur les échanges de liens ! ceux-ci sont encore utiles pour le référencement(mais c’est sûr, pour combien de temps ?)
En revanche, l’idée de se baser sur le niveau d’autorité de l’auteur d’un contenu me semble une bonne idée et resterait dans la logique du bon sens pour qualifier un texte; cela s’apparente à ce que font certains forums/blogs sur le principe du niveau « Contributeur » en accordant plus d’importance à des auteurs qui postent régulièrement du contenu par rapport aux touristes qui ne passent qu’une seule fois !!!